Horacio Cao

El federalismo argentino tiene un mecanismo clásico de trabajo que gira alrededor de la determinación, por parte de la jurisdicción nacional, de una serie de pautas generales que las provincias adoptan o resisten en mayor o menor medida. El esquema económico político de los „ 90, construido alrededor del ajuste estructural y la convertibilidad, hizo que también en la dimensión Nación-provincias el equilibrio fiscal fuera valorado como “ el” elemento crucial.

Durante muchos años el Estado enfrentó el problema del déficit fiscal mediante la adopción de medidas de ajuste estructural. El objetivo declarado era concentrar el gasto público en las denominadas “funciones esenciales del Estado” tales como seguridad, salud y educación, dejando que la inversión privada reemplazara a la intervención estatal en los sectores productivos.

En los encuentros políticos y de investigadores en Ciencias Sociales, el papel del Estado es, tal vez, el tema que genera mayor participación y polémica. Como una forma de participar en este debate, y asimismo, de repasar y clarificar los elementos que se ponen en juego, iniciamos con éste artículo una serie de reflexiones sobre el papel del Sector Público, sus objetivos y funcionamiento, su presente y sus perspectivas a futuro.

Desde la propia fundación de la provincia -y siguiendo un patrón común a toda la colonización española- el Estado ha ocupado un papel crucial en la historia de San Juan. De esta forma, analizar el papel del sector público en cada etapa es uno de los elementos clave para comprender el desempeño provincial.

Con la coparticipación federal ocurre una situación curiosa: el tema está atascado hace años y sin embargo se repiten tozudamente agendas y perspectivas que lo único que logran es producir un mayor empantanamiento. Cualquier analista coincidirá en que desde la aprobación de la Ley 23.548 (normativa autodesignada“ provisoria” , aprobada en 1988 con el objetivo de “ regir… hasta el 31/12/1989” ) nunca hubo una coyuntura parlamentaria que permitiera albergar esperanzas sobre un cambio de régimen.

Desde la recuperación institucional de 1983 se han sucedido tres diferentes ciclos económico-fiscales. Elprimero de ellos, el Plan Austral, que finalizó – tras el intento de recomposición esbozado con el Plan Primavera– con la hiperinflación de 1989. El segundo, la Convertibilidad, con un “ hiato” en el Tequila, concluyó con la larga decadencia que condujo a la explosión económica y social de fines de 2001.

La posibilidad de mejorar el Estado tiene como requisito previo fundamental la necesidad de construir una conciencia colectiva de respeto por lo público. Esta necesidad se relaciona tanto con elementos que saltan fácilmente a la vista -por ejemplo, la intolerable serie de actos de vandalismo sobre infraestructura estatal, la oposición automática que genera cualquier regulación estatal- como con otros menos evidentes pero igualmente importantes.

En notas anteriores comentamos que uno de los elementos clave de la época era el retorno del Estado. Vuelven a ser cruciales acciones de intervención económica y social, que abren la puerta a plantearnos, por primera vez en décadas, objetivos de desarrollo económico y social.

La metáfora de la esfera en el cuadrado remite a esos juegos infantiles en los que se debe insertar objetos en formas geométricas. Obviamente, los cubos van en el cuadrado, las pirámides en los triángulos y las esferas en los círculos.

Las últimas décadas de la historia Argentina no se destacan por su continuidad, más bien todo lo contrario: desde el modelo desarrollista, pasando por el ciclo neoliberal y llegando hasta la posconvertibilidad, se han atravesado matrices sociopolíticas sustancialmente diferentes.